metis的分享空間

「良知」原是「知是知非」的，既為知是知非，那可能傲慢呢？可見「良知的傲慢」這說法是有弊病的。但認真說來，果真又有良知傲慢之病痛，看來，這問題果真有些麻煩，應該好好揀別清楚！

「良知」當然不會傲慢，這是就理上來說；但事上就不然了！這就好像「太陽」之為太陽那可能缺一塊呢！但太陽卻可能被雲翳遮蔽了，一時間透不出光亮來！是透不出亮光來，但不是太陽就沒有了亮光。一樣的，良知被人欲遮蔽了，透不出來，不發用，但不是良知就死了！或者說，良知與一些子權力與利益掛搭在一塊，這良知被異化了，誤以為那權力與利益就是良知。這是拿著良知之名，而其實行的卻是權力與利益之實。更為奇詭而有趣的是，正行此權力與利益之實的，卻自以為這就是良知，正因為良知就認為該嚴厲的展開批判的實踐活動，殊不知，這將造成「以理殺人」、「良知殺人」的後果。這可比起「良知的傲慢」還來得嚴重！

歷觀宋元明清以來，號稱儒家者多矣！他們口說良知天理，做為良知學，更而以為當下之所為，俱皆「良知」者多矣！就因為他們經營了一套良知學的系統，而且是隨著前輩先生的系統而以為系統；他們陷在藩籬之中，又因這藩籬而有著相當的權力與利益，就這樣而陷入了「偽良知」的迷霧之中，而不自知。他們就將這「偽良知」當成了「真良知」，開始黨同伐異起來。他們以為與之同黨的才是站在「良知」一方，其餘則是「反良知」一方，撻伐起來，那可是振振有辭，甚至「同室操戈」都還要有說「我是基於良知的」，而且我正因基於良知，所以才是這樣深愛著你的，就因為深愛著你，所以要教訓你一番，好讓你醒悟，好讓你能改過遷善！

其實，不只是夸言「良知」者會有這弊病，夸言「天理」者何嘗無弊病，清朝的戴東原對此就有著深切的反省，他說「尊者以理責卑，長者以理責幼，貴者以理責賤，雖失謂之順；卑者賤者以理爭之，雖得謂之逆，於是下之人不能以天下之同情天下之所同欲，達之於上。上以理責其下，而在下之罪人不勝指數，人死於法，猶有憐之者，死於理，其誰憐之？」

這可以說是對朱子學最嚴重的控訴！但可有趣的是，若將「理」字代換以「良知」，一樣的「上以良知責其下，……人死於法，猶有憐之者，死於良知，其誰憐之？」

其實，不只是「良知、天理」有此「傲慢」遮蔽之可能，其他各大教一落在分別相，落在人間世現實權力與利益的糾葛中都有如此之可能，這是值得我們警惕的事！更須要注意的是，習於字裡行間討生活的人，習於以論述為實踐的人，最容易將此論述所形成的權力當成良知，當成天理，當成一絕對的威權，就這樣而陷入了「良知的傲慢」，尤其是在資本主義化消費化影響下的學術機制，這樣所形成的權力與利益的麻煩問題，那是更容易導致「良知的傲慢」。

當然，「良知不當傲慢，良知當不傲慢，傲慢非良知也」，但可不要忘了，當我們講這話時，它可是個「講話」的活動，誰敢保證這就是「良知」的活動！古今以來，奢言良知者，有此一想，那要免出「良知的傲慢」或有些許可能！